Анти-«дао физики»

II. 1. б. Затем он переходит к квантовой механике и ее копенгагенской интерпретации. Он пишет: «Наблюдающую систе­му описывают в терминах классической физики, что не может быть сделано по отношению к наблюдаемому «объекту» с долж­ной последоввательностью. ... И нет возможности избежать этого парадокса.» (С. 110) Однако и в классической физике наблюдающую систему нельзя выразить в параметрах наблюдае­мых объектов, поскольку она включает субъективное: низбежное огрубление (усреднение, размазывание, установление границ) реальности и выбор аспектов наблюдения, - а субъективное не сводится к материальному. В самой материи никаких строгих гра­ниц нет, так что все объекты, выделяемые  физикой, есть в опреде­ленной мере иллюзии, за которыми, однако, стоит объективная реальность, которую мы постепенно и раскрываем. Например, уже более века безуспешно пытаются свести термодинамику к механи­ке, но ведь в механике нет усреднения и некоторого пренебрежения точностью (например, для оперирования давлением), которые идут от субъекта, поэтому такое непосредственное сведение и невозможно. Проблема согласования решается только с учетом деятельности субъекта [14,15], чего нет у самой механики.

Затем Капра подчеркивает, что «статистические формули­ровки законов атомной и субатомной физики не отражают наше­го незнания физической ситуации» (с. 111), а отражают вероятност­ный характер самого происходящего (согласно копенгагенской интерпретации. - В.Г.) И после четырех с половиной страниц сумбурных рассказов о процессах измерения, еще и замутненных переводчиком, явно впервые столкнувшимся с физикой, он, упомя­нув мимоходом о ««нелокальных» соединениях, постулированных теоремой Белла» неожиданно пишет, что «квантовая теория свидетельствует о принципиальном единстве Вселенной.» (С. 115)

А смысл здесь таков. В квантовой механике с частицей (объектом) всегда связана волна, имеющая длину, обратно пропор­циональную импульсу. И при определении положения объекта с помощью, естественно, пробного объекта, тоже имеющего волновые свойства, сбивается измеряемый импульс. И невозможно уточнить одновременно координату и импульс (их произведение называется действием) измеряемого объекта сколь угодно точно, как это в принципе можно делать в классическом случае (с классической волной не обязательно связан импульс, так что при измерении с ее помощью можно сколько угодно уменьшать ее длину без нарастания искажения импульса). То есть в квантовом случае реальность в чистом и полном виде объективно ненаблю­даема. Это неразрывно связывает наблюдателя и результат наблюдения. Более того, по копенгагенской интерпретации и самого состояния в точном классическом виде, с одновременно точными значениями координаты и импульса, не существует. В то же время это один неделимый объект, без частей, как бы существующий сразу во всех местах некоторой размазанной области. Как будто там внутри существует какая-то природная, что называется, нелокальность.

Раньше было много дискуссий о так называемой редукции волновой функции (или волнового пакета). Частица, проходя через два отверстия в преграде, почему-то (но ведь с ней связана волна!) чувствует оба, как бы являясь волновым образованием («пакетом» волн), хотя потом, попадая на фотопластинку, проявляет себя небольшим пятнышком. Вроде бы была волной, чувствующей оба отверстия, т.е. нелокальной, а потом выпала, обнаружив себя, в компактный осадок - произошла «редукция» состояния, существо­вавшего в большой области, в почти точку. И никак не удалось построить модель классического типа, изображающую эту кванто­вую ситуацию. Особенно большие усилия в этом направлении приложил один из создателей квантовой механики Луи де Бройль [19]. Теорема Белла фактически говорит, что в подобных моделях субквантовые детерминистские переменные («скрытые парамет­ры») должны обладать нелокальностью, не быть набором отделённых элементов. Вообще-то из проблемы редукции, а по сути уже из самой связи импульса с волной, и так видно, что должна быть какая-то нелокальность.*)

В такой ситуации конкретное наблюдаемое состояние возникает лишь в процессе измерения, причем только в одном из двух (канонически сопряженных) вариантов описания.

Однако, во-первых, всё же указанная неточность (нелокаль­ность) небеспредельна, так что и связь неабсолютна. Во-вторых, если считать верной копенгагенскую интерпретацию, то, поскольку указанная неопределенность имеется сама по себе, сопровождает все взаимодействия, то не может быть никакого преимущества у медитативного усматривания, поскольку нечего и усматривать.

Но на самом деле нельзя считать доказанным, что кванто­вая механика есть полное и окончательное знание о материальном мире. Во всяком случае, Эйнштейн весьма обоснованно возражал против ее полноты, приписываемой ей копенгагенской интерпрета­цией [24]. Тогда и ограничение на точность одновременного существования и определения координаты и импульса в принципе ослабляется, и соответственно снимается указываемая Капрой проблема.